Верховный Суд РФ рассмотрел спор о взыскании убытков с мажоритарного кредитора ЗАО «Уральская монтажно-промышленная компания». Комитет кредиторов одобрил выдачу займа сторонней фирме, которая не вернула деньги, после чего конкурсный управляющий и кредиторы попытались привлечь к ответственности АО «Атомстройэкспорт» как инициатора сделки. Апелляция и кассация возложили на кредитора солидарную обязанность, однако Экономколлегия ВС отменила эти решения, оставив в силе отказ первой инстанции, подчеркнув: ответственность кредитора возможна только при доказанном умысле или грубой неосторожности и прямой связи с ущербом.

Комментарий партнера ELP Айжан Мухамбетовой:

Дело о привлечении мажоритарного кредитора к ответственности за утрату конкурсных активов демонстрирует готовность Верховного Суда чётко очертить границы имущественной ответственности в банкротстве.

Суд подтвердил: смещение убытков с управляющего на членов комитета кредиторов допустимо лишь при наличии веских доказательств их виновного влияния на наступление ущерба. Высокий стандарт доказывания — умысел или грубая неосторожность плюс причинно-следственная связь — защищает право кредиторов участвовать в управлении процедурой, не подвергаясь автоматическому риску.

Вместе с тем ВС даёт сигнал: если действия кредиторов выходят за рамки добросовестного голосования и превращаются в навязывание рискованных схем или злоупотребления, они могут стать источником убытков. Это усиливает дисциплину в работе комитетов и повышает ценность документирования мотивов решений и прозрачности взаимодействия с управляющим

Подробнее с новостью можно ознакомиться по ссылке.