Блог
/
PROБанкротство: мораторий на банкротство аграриев — возможная мера, но требующая тонкой юридической настройки
PROБанкротство: мораторий на банкротство аграриев — возможная мера, но требующая тонкой юридической настройки
4 августа 2025 г.

Депутаты нескольких регионов и законодателей предложили ввести мораторий на банкротство сельхозпроизводителей до конца 2026 или до начала 2027 года. Предложение мотивировано тяжёлыми погодными условиями — засухой, весенними заморозками, значительными потерями урожая. Мораторий предполагает запрет кредиторам подавать заявления о банкротстве фермеров, чьи хозяйства подтверждённо пострадали (например, гибель посевов на определённой доле площади), а также приостановку некоторых исполнительных производств. Инициатива получила поддержку региональных властей; президент также выразил согласие с необходимостью таких мер

Комментарий партнера ELP Никиты Минимулина:

Инициатива с мораторием на банкротство аграриев в текущих климатических и экономических условиях выглядит логично и социально значимо. Однако с юридической точки зрения её реализация должна быть аккуратно продумана, чтобы избежать обратных последствий и претензий к государству или к хозяйствам. Ниже — ключевые моменты, которые, на мой взгляд, стоит учитывать:

1. Чёткие критерии применения — важно определить, при каких именно обстоятельствах мораторий вступает в силу: какие погодные условия (засуха, заморозки и т.-д.), какая доля ущерба (процент гибели посевов или убытков), как будет подтверждаться пострадавший статус хозяйства. Если критерии размыты, возможны споры по поводу того, кто подпадает под мораторий и кто нет.

2. Временные рамки и механизм возвращения обязательств — мораторий не должен означать прощения долгов, но отсрочку исполнения обязанностей. Нужно чётко прописать, какую форму примут кредитные каникулы, пролонгация договоров, и как будут восстанавливаться обязательства после окончания моратория.

3. Баланс прав кредиторов и защита должников — кредиторы также понесут риски: приостановка заявлений о банкротстве и исполнительных производств может оттянуть или усложнить получение долгов, особенно там, где хозяйства могли быть надёжными должниками. законодательство должно предусматривать средства компенсации или разграничения случаев, чтобы минимизировать злоупотребления.

4. Судебная практика и прецеденты — в практике банкротства уже сложились критерии для оценки добросовестности, аффилированности, характера возникновения обязательств. Нужно провести правовой анализ существующих решений, чтобы граничные случаи были обеспечены судебной защищённостью.

В целом, мораторий может стать эффективным инструментом смягчения последствий природных и экономических шоков для сельхозпроизводителей, но его успех будет зависеть от того, насколько он будет юридически устойчивым и справедливым для всех участников процесса

Подробнее с новостью можно ознакомиться по ссылке.

Читайте также
#Банкротство#Банкротство компаний#Субсидиарная ответственность#PROБанкротство
18 мая 2026 г.
ВС определит срок давности по субсидиарной ответственности при скрытых связях КДЛ: комментарий ELP
В спорах о субсидиарной ответственности срок давности часто становится ключевой линией защиты. В комментарии для PROбанкротство партнер Equal Legal Partners Айжан Мухамбетова разобрала, как скрытые связи КДЛ, момент осведомленности кредиторов и реформа законодательства 2017 года могут повлиять на исход многомиллиардного банкротного спора.
#Банкротство#Банкротство компаний#Коммерсантъ
15 апреля 2026 г.
ВС снял арест с акций «Башкиравтодора»: комментарий ELP для «Коммерсанта»
Партнер Equal Legal Partners Никита Минимулин прокомментировал для «Коммерсанта» спор об аресте акций «Башкиравтодора» в деле о субсидиарной ответственности. Кейс показал, что обеспечительные меры не должны автоматически блокировать антикризисные решения, приватизацию и привлечение инвестора, если такие ограничения не усиливают защиту кредиторов.
#Банкротство#Банкротство компаний#Субсидиарная ответственность#Убытки#РБК
5 марта 2026 г.
ВС разграничил убытки и субсидиарную ответственность в банкротстве: комментарий ELP для РБК
Партнер Equal Legal Partners Никита Минимулин прокомментировал для РБК спор о взыскании 85 млн руб. с Фонда жилищного строительства Башкирии. Дело стало важным для практики банкротства: Верховный суд разграничил убытки, субсидиарную ответственность и специальные способы защиты кредиторов при возврате компенсационного финансирования.
Свяжитесь с нами
удобным способом
Телефон
+7 (499) 757-97-95
Адрес
БЦ Вивальди Плаза ул. Летниковская 2
ELP