Блог
/
ВС разъяснил основания для пересмотра судебных актов о субсидиарной ответственности
ВС разъяснил основания для пересмотра судебных актов о субсидиарной ответственности
13 декабря 2024 г.

В 2015 г. суд взыскал с МУП «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Жилстрой» 12 млн рублей за выполненные работы. На основании этого решения в 2017 г. было инициировано банкротство предприятия, в ходе которого бывший руководитель Михаил Голованов был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму более 20 млн рублей. В 2022 г. конкурсное производство было завершено, а предприятие ликвидировано. В 2023 г. решение о взыскании 12 млн рублей было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а производство по делу прекращено в связи с ликвидацией сторон спора. Голованов обратился с заявлением о пересмотре определений о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суды трех инстанций отказали, указав на невозможность возобновления процедуры банкротства ликвидированного должника. В жалобе в Верховный Суд Голованов указал на фальсификацию первичных документов и подчеркнул, что отмена решения о взыскании долга имеет существенное значение для оценки оснований привлечения его к субсидиарной ответственности. ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А41-17362/2017).

Комментирует управляющий партнер ELP Айжан Мухамбетова:

"В рассматриваемом кейсе наглядно продемонстрирован принцип справедливости выносимых судами решений. Именно на него и обращает внимание Верховный Суд. Думаю, что суды нижестоящих инстанций должны будут более тщательно вникать в то, как новые доводы и доказательства изменяют суть ранее принятого решения. Привлечение к любой ответственности основывается на том, какие были основания, причины и факты на момент рассмотрения конкретного спора. Как только становится известно о том, что какие-то факты изменены, доказательства более не существуют, а первопричина устранена, то судебный акт должен быть пересмотрен. Иной подход нарушал бы все принципы справедливости и исполнимости судебных актов. На мой взгляд, суды должны в этой части подходить к рассмотрению заявлений о пересмотре более широко, так как иногда взаимосвязь некоторых новых фактов и старых фактов по делу не прямая, а косвенная, но от этого она не становится менее значимой."

Ответственные лица
Мухамбетова Айжан
Читайте также
#Банкротство#Рейтинги#Российская газета
4 декабря 2025 г.
Equal Legal Partners вошла в рейтинг «Российской газеты – 2025» по направлению «Банкротство»
Российская газета опубликовала ежегодный рейтинг юристов и юридических компаний за 2025 год. По направлению «Банкротство» в рейтинг включены партнёры Equal Legal Partners
#Банкротство#Банкротство граждан#Исключение имущества из конкурсной массы
10 ноября 2025 г.
Осуждённый российский хакер: уголовный приговор и его последствия для споров о банкротстве и имуществе
CNews сообщил о вынесении обвинительного приговора Павлу Врублевскому — фигуранту резонансного дела в сфере киберпреступности. Суд признал его виновным в мошенничестве и назначил наказание в виде лишения свободы. При этом само уголовное дело далеко не исчерпывает правовые последствия произошедшего: ключевые вопросы смещаются в плоскость гражданско-правовых и банкротных споров.
#Банкротство#Банкротство компаний#Банкротство граждан#Убытки#Арбитражные управляющие#Арбитражная практика
2 октября 2025 г.
Партнёр Equal Legal Partners Никита Минимулин — о позиции Верховного Суда по сроку исковой давности во взыскании убытков с арбитражного управляющего
На портале «Арбитражная практика для юристов» опубликована экспертная колонка партнёра Equal Legal Partners Никиты Минимулина, посвящённая позиции Верховного Суда РФ по вопросу определения начала течения срока исковой давности при взыскании убытков с арбитражного управляющего.
Свяжитесь с нами
удобным способом
Телефон
+7 (499) 757-97-95
Адрес
БЦ Вивальди Плаза ул. Летниковская 2
ELP