Блог
/
ВС разъяснил основания для пересмотра судебных актов о субсидиарной ответственности
ВС разъяснил основания для пересмотра судебных актов о субсидиарной ответственности
13 декабря 2024 г.

В 2015 г. суд взыскал с МУП «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Жилстрой» 12 млн рублей за выполненные работы. На основании этого решения в 2017 г. было инициировано банкротство предприятия, в ходе которого бывший руководитель Михаил Голованов был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму более 20 млн рублей. В 2022 г. конкурсное производство было завершено, а предприятие ликвидировано. В 2023 г. решение о взыскании 12 млн рублей было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а производство по делу прекращено в связи с ликвидацией сторон спора. Голованов обратился с заявлением о пересмотре определений о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суды трех инстанций отказали, указав на невозможность возобновления процедуры банкротства ликвидированного должника. В жалобе в Верховный Суд Голованов указал на фальсификацию первичных документов и подчеркнул, что отмена решения о взыскании долга имеет существенное значение для оценки оснований привлечения его к субсидиарной ответственности. ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А41-17362/2017).

Комментирует управляющий партнер ELP Айжан Мухамбетова:

"В рассматриваемом кейсе наглядно продемонстрирован принцип справедливости выносимых судами решений. Именно на него и обращает внимание Верховный Суд. Думаю, что суды нижестоящих инстанций должны будут более тщательно вникать в то, как новые доводы и доказательства изменяют суть ранее принятого решения. Привлечение к любой ответственности основывается на том, какие были основания, причины и факты на момент рассмотрения конкретного спора. Как только становится известно о том, что какие-то факты изменены, доказательства более не существуют, а первопричина устранена, то судебный акт должен быть пересмотрен. Иной подход нарушал бы все принципы справедливости и исполнимости судебных актов. На мой взгляд, суды должны в этой части подходить к рассмотрению заявлений о пересмотре более широко, так как иногда взаимосвязь некоторых новых фактов и старых фактов по делу не прямая, а косвенная, но от этого она не становится менее значимой."

Ответственные лица
Мухамбетова Айжан
Читайте также
#Банкротство#Банкротство компаний#Банкротство граждан#Субсидиарная ответственность#Оспаривание сделок#Алерт
24 октября 2026 г.
Банкротство: четыре судебные позиции за апрель–октябрь 2026 года
Оспаривание юридических гонораров, пределы затягивания банкротства, недопустимость двойного взыскания и расчет вознаграждения ликвидатора. ELP представляет выборочный обзор судебных актов за последние полгода.
#Банкротство#PROБанкротство #Рейтинги
23 октября 2026 г.
Никита Минимулин выступил в Recovery Club с докладом о контроле над процедурой банкротства
23 октября 2026 года партнер Equal Legal Partners, кандидат юридических наук, адвокат Никита Минимулин выступил в Recovery Club с докладом «Четыре точки контроля над банкротством: как их занять сегодня и после реформы».
#Банкротство#Банкротство компаний#Оспаривание сделок#PROБанкротство
22 октября 2026 г.
Никита Минимулин прокомментировал спор о выплатах по корпоративному договору при банкротстве
Кассация потребовала проверить, могли ли выплаты участнику компании производиться за счет ее средств без ущерба для независимых кредиторов.
Свяжитесь с нами
удобным способом
Телефон
+7 (499) 757-97-95
Адрес
БЦ Вивальди Плаза ул. Летниковская 2
ELP