Блог
/
ВС разъяснил основания для пересмотра судебных актов о субсидиарной ответственности
ВС разъяснил основания для пересмотра судебных актов о субсидиарной ответственности
13 декабря 2024 г.

В 2015 г. суд взыскал с МУП «Управление капитального строительства» в пользу ООО «Жилстрой» 12 млн рублей за выполненные работы. На основании этого решения в 2017 г. было инициировано банкротство предприятия, в ходе которого бывший руководитель Михаил Голованов был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму более 20 млн рублей. В 2022 г. конкурсное производство было завершено, а предприятие ликвидировано. В 2023 г. решение о взыскании 12 млн рублей было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а производство по делу прекращено в связи с ликвидацией сторон спора. Голованов обратился с заявлением о пересмотре определений о банкротстве по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суды трех инстанций отказали, указав на невозможность возобновления процедуры банкротства ликвидированного должника. В жалобе в Верховный Суд Голованов указал на фальсификацию первичных документов и подчеркнул, что отмена решения о взыскании долга имеет существенное значение для оценки оснований привлечения его к субсидиарной ответственности. ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А41-17362/2017).

Комментирует управляющий партнер ELP Айжан Мухамбетова:

"В рассматриваемом кейсе наглядно продемонстрирован принцип справедливости выносимых судами решений. Именно на него и обращает внимание Верховный Суд. Думаю, что суды нижестоящих инстанций должны будут более тщательно вникать в то, как новые доводы и доказательства изменяют суть ранее принятого решения. Привлечение к любой ответственности основывается на том, какие были основания, причины и факты на момент рассмотрения конкретного спора. Как только становится известно о том, что какие-то факты изменены, доказательства более не существуют, а первопричина устранена, то судебный акт должен быть пересмотрен. Иной подход нарушал бы все принципы справедливости и исполнимости судебных актов. На мой взгляд, суды должны в этой части подходить к рассмотрению заявлений о пересмотре более широко, так как иногда взаимосвязь некоторых новых фактов и старых фактов по делу не прямая, а косвенная, но от этого она не становится менее значимой."

Ответственные лица
Мухамбетова Айжан
Читайте также
#Банкротство#Банкротство компаний#Банки и финансы#Залог#Адвокатская газета
16 июня 2025 г.
ВС РФ подтвердил: аффилированность не отменяет срок исковой давности по залогам
Верховный Суд подтвердил: даже при аффилированности заемщика и залогодателя действует общий срок исковой давности по залогам — 1 год с момента просрочки (п. 6 ст. 367 ГК РФ). Корпоративная связь сторон не освобождает кредиторов от соблюдения сроков обращения за защитой.
Решение важно для всей практики корпоративных групп и залоговых споров. Подробнее — в статье экспертов ELP в "Адвокатской газете".
#Коммерсантъ#Рейтинги#Банкротство
24 апреля 2025 г.
ELP вошло в список лучших юридических компаний по версии Коммерсантъ
Рейтинг подтверждает экспертизу команды ELP в проектной работе по:
- комплексному сопровождению процедур банкротства юридических лиц,
- спорам о субсидиарной ответственности и оспаривании сделок,
- реструктуризации и консалтинге.
#Банкротство#Банкротство граждан#Исключение имущества из конкурсной массы#Адвокатская газета
11 апреля 2025 г.
ВС защитил право должника на жилье
Денежные средства от продажи ипотечной квартиры защищены исполнительским иммунитетом. Статья эксперта ELP специально для Адвокатской газеты.
Свяжитесь с нами
удобным способом
Телефон
+7 (499) 757-97-95
Адрес
БЦ Вивальди Плаза ул. Летниковская 2
ELP