28 января Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС21-28572 (6) по делу № А40-228103/2020, в котором разъяснен порядок почтового уведомления ответчика по делу об оспаривании сделки должника ее конкурсным управляющим.

В рамках дела о банкротстве ООО «Спецтрансстрой» его конкурсный управляющий оспорил договор поставки от 22 марта 2018 г., заключенный между должником и ООО «Снабинертгрупп». В апреле 2022 г. арбитражный суд удовлетворил его требования и признал эту сделку недействительной, взыскав со «Снабинертгрупп» в конкурсную массу должника свыше 881 млн руб.

В конце января 2024 г. общество «Снабинертгрупп» подало апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи со ссылкой на его неизвещение первой инстанцией о начавшемся в отношении него судебном процессе. Апеллянт также ссылался на недобросовестность конкурсного управляющего и его непоследовательное процессуальное поведение.

Изучив материалы обособленного спора и доводы сторон, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что приказом Почты России от 7 марта 2019 г. № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Согласно ему почтовые отправления категории «Заказное» доставляются почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении. Почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам, при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление он опускает извещения в ячейки абонентских почтовых шкафов, проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» особой накладной. По возвращении с доставочного участка в отделение почты почтальон отчитывается о результатах доставки.

В условиях неоднозначности вопроса об извещении ответчика, а также в целях исключения всех разумных сомнений апелляции следовало оценить не только довод о ненадлежащем извещении, но и довод «Снабинертгрупп» о недобросовестном процессуальном поведении конкурсного управляющего.

Комментарий партнера ELP Никиты Минимулина:

В Определении Верховный Суд РФ пришел к выводу, что надлежащим извещением ответчика стоит считать не просто получение уведомления из суда или его неудачная попытка вручения, как ранее было закреплено в судебной практике (см. многочисленные судебные акты, например, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2024 № Ф05-25643/2024 по делу № А40-77330/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2024 № Ф05-30031/2021 по делу № А40-263759/2019 и др.), а попытку вручения извещения почтальоном или оставление почтового отправления в ячейке абонентского почтового шкафа.

Указанная правовая позиция существенно расширяет обязанности как суда, так и сторон судебного разбирательства, поскольку возлагает на них дополнительную обязанность не только контролировать факт доставки корреспонденции, но и осуществлять надзор за деятельностью почтовых служб. Более того, подобный подход может создать предпосылки для злоупотреблений со стороны недобросовестных участников процесса, открывая возможность уклонения от получения судебных извещений по адресу регистрации (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2024 № Ф05-14126/2024 по делу № А40-93048/2023).

Дополнительно следует отметить, что в рассматриваемом деле обжалуемый судебный акт был изготовлен 15.04.2022, тогда как апелляционная жалоба подана лишь 29.01.2024, что явно свидетельствует о пропуске шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Однако Верховный Суд РФ не представил мотивированного обоснования для преодоления данного процессуального срока, ограничившись указанием на «неоднозначность вопроса об извещении ответчика».

Надеемся, что изложенные в данном Определении выводы не окажут существенного влияния на сложившуюся судебную практику, особенно с учетом новых разъяснений, содержащихся в пп. 8 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40, согласно которым лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются уведомленными о вынесении соответствующего судебного акта на следующий день после размещения его текста в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Подробнее с комментарием эксперта можно ознакомиться по ссылке.

Компания Equal Legal Partners помогает клиентам в спорах об оспаривании сделок в процедурах банкротства юридических и физических лиц. Наш значительный опыт помог уже более 150 клиентам сохранить или взыскать свои деньги в процедурах банкротства.