10 февраля Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС24-19068 по делу № А56-67650/2023, которым удовлетворил заявление поставщика об отмене решения третейского суда в связи с неприменением моратория на начисление неустоек.

Комментарий партнера ELP, Минимулина Никиты:

Проблема неучета судами моратория при взыскании финансовых санкций с должников уже давно возникает в судебной практике. Верховный Cуд РФ в ряде определений указывал судам на ошибки в применения моратория и отменял судебные акты нижестоящих инстанций (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2025 № 307-ЭС24-18545 по делу № А56-19366/2023; Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916 по делу № А40-282890/2022; Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2024 № 306-ЭС23-23393 по делу № А72-13163/2022).

В данном деле указанная проблема была осложнена: (а) неучетом моратория Третейским судом и (б) определением момента возникновения обязательств для учета моратория. Подход Верховного Суда РФ в указанном вопросе следует поддержать. Поскольку Третейский суд осуществлял разбирательство по праву РФ (с местом арбитража в РФ), то он должен был учитывать нормы о моратории при взыскании неустойки. Более того, как верно отметил Верховный Суд, с точки зрения возникновения обязательства - финансовые санкции следует судьбе основного обязательства (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"), поэтому поскольку обязательство по поставке возникло до введения моратория, то к финансовым санкциям за его неисполнение мораторий подлежит применению.

С полным текстом кейса и комментария можно ознакомиться по ссылке.