Блог
/
ВС проверит законность отказа включить требование Сбера в реестр принципала-банкрота
ВС проверит законность отказа включить требование Сбера в реестр принципала-банкрота
4 февраля 2025 г.

В 2020 и 2021 годах Сбербанк выдал гарантии «Иркутскому заводу полимеров» в обеспечение исполнения обязательств, принятых компанией «Гемонт» (принципалом) по договорам заключенного ей в 2019 году с заводом генподряда. Вознаграждение гаранта за выдачу гарантии составило 1,65% годовых, начисляемых на сумму гарантии за период со дня ее выдачи до окончания срока действия гарантии либо до дня осуществления платежа по гарантии в пользу бенефициара. Договорами предусматривалось, что это вознаграждение выплачивается ежеквартально. В 2022 году суд возбудил дело о банкротстве ООО «Гемонт». Сбербанк попросил суд включить в реестр «Гемонта» 15,8 млн рублей задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий. Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился окружной суд, прекратил производство по данному требованию, указав, что требование банка текущее. «Нижнекамскнефтехим» (кредитор) пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 4 июля 2024 года (дело А65-19059/2022).

Комментирует управляющий партнер ELP Айжан Мухамбетова:

«Банк выдал банковские гарантии и взял за их выдачу вознаграждение в размере 1,65% годовых с ежеквартальным погашением. Данная конструкция по своей правовой природе не похожа на комиссионное вознаграждение или ежемесячную аренду (как указывают суды). Эта конструкция больше похожа на разновидность кредита и процента по нему, так как банк не производит никаких дополнительных действий и не оказывает никаких дополнительных услуг, а берет плату за одно действие — предоставление гарантии. Подобная практика распространена также в отношениях по выдаче поручительства. Собственно, суд апелляционной инстанции такую аналогию пробовал обосновать в своем судебном акте. Думаю, что есть все предпосылки, чтобы Верховный суд уделил внимание правовой природе таких вознаграждений и зафиксировал за ними характер реестровых. Такой итог рассмотрения дела может кардинально поменять многолетнюю практику окружных судов, а банки на эту часть потеряют приоритет».

Подробнее с кейсом можно ознакомиться по ссылке.

Ответственные лица
Мухамбетова Айжан
Читайте также
#Банкротство компаний#Банкротство#Банки и финансы#Включение требований в реестр#Банки#Субсидиарная ответственность#Контролирующие лица#Коммерсантъ
25 марта 2025 г.
Коммерсантъ: АСВ заплатит 82 млн рублей Экопромбанку за вывод средств его бенефициаром
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил заявление кредитора Экопромбанка Арсения Грищенко к Агентству по страхованию вкладов о взыскании средств в конкурсную массу должника.
#Банкротство#Включение требований в реестр#Контролирующие лица
17 марта 2025 г.
Контролируемое банкротство: что это такое и как с ним бороться
Рассказываем как кредиторам взыскать долги через процедуру банкротство эффективно
Как связать аффилированных лиц и не допустить их контроля в процедуре
#Банкротство компаний#Субсидиарная ответственность#Контролирующие лица#Адвокатская газета#Бремя доказывания
14 марта 2025 г.
Адвокатская газета: Перераспределение бремени доказывания в спорах о субсидиарной ответственности
21 февраля 2025 г. Верховный Суд РФ вынес Определение Судебной коллегии по экономическим спорам № 305-ЭС24-22290 по делу № А40-113828/2023, в котором напомнил о перераспределении бремени доказывания при привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности после исключения должника из ЕГРЮЛ.
Свяжитесь с нами
удобным способом
Телефон
+7 (499) 757-97-95
Адрес
БЦ Вивальди Плаза ул. Летниковская 2
Или оставьте заявку, и мы ответим вам в ближайшее время
Как Вас зовут *
Ваш номер телефона *
Ваш email *
Ваш вопрос / сообщение
Нажимая эту кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
ELP