Блог
/
ВС проверит законность отказа включить требование Сбера в реестр принципала-банкрота
ВС проверит законность отказа включить требование Сбера в реестр принципала-банкрота
4 февраля 2025 г.

В 2020 и 2021 годах Сбербанк выдал гарантии «Иркутскому заводу полимеров» в обеспечение исполнения обязательств, принятых компанией «Гемонт» (принципалом) по договорам заключенного ей в 2019 году с заводом генподряда. Вознаграждение гаранта за выдачу гарантии составило 1,65% годовых, начисляемых на сумму гарантии за период со дня ее выдачи до окончания срока действия гарантии либо до дня осуществления платежа по гарантии в пользу бенефициара. Договорами предусматривалось, что это вознаграждение выплачивается ежеквартально. В 2022 году суд возбудил дело о банкротстве ООО «Гемонт». Сбербанк попросил суд включить в реестр «Гемонта» 15,8 млн рублей задолженности по договорам о предоставлении банковских гарантий. Суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился окружной суд, прекратил производство по данному требованию, указав, что требование банка текущее. «Нижнекамскнефтехим» (кредитор) пожаловался в Верховный суд, который решил рассмотреть этот спор 4 июля 2024 года (дело А65-19059/2022).

Комментирует управляющий партнер ELP Айжан Мухамбетова:

«Банк выдал банковские гарантии и взял за их выдачу вознаграждение в размере 1,65% годовых с ежеквартальным погашением. Данная конструкция по своей правовой природе не похожа на комиссионное вознаграждение или ежемесячную аренду (как указывают суды). Эта конструкция больше похожа на разновидность кредита и процента по нему, так как банк не производит никаких дополнительных действий и не оказывает никаких дополнительных услуг, а берет плату за одно действие — предоставление гарантии. Подобная практика распространена также в отношениях по выдаче поручительства. Собственно, суд апелляционной инстанции такую аналогию пробовал обосновать в своем судебном акте. Думаю, что есть все предпосылки, чтобы Верховный суд уделил внимание правовой природе таких вознаграждений и зафиксировал за ними характер реестровых. Такой итог рассмотрения дела может кардинально поменять многолетнюю практику окружных судов, а банки на эту часть потеряют приоритет».

Подробнее с кейсом можно ознакомиться по ссылке.

Ответственные лица
Мухамбетова Айжан
Читайте также
#Банкротство#Рейтинги#Российская газета
4 декабря 2025 г.
Equal Legal Partners вошла в рейтинг «Российской газеты – 2025» по направлению «Банкротство»
Российская газета опубликовала ежегодный рейтинг юристов и юридических компаний за 2025 год. По направлению «Банкротство» в рейтинг включены партнёры Equal Legal Partners
#Банкротство#Банкротство граждан#Исключение имущества из конкурсной массы
10 ноября 2025 г.
Осуждённый российский хакер: уголовный приговор и его последствия для споров о банкротстве и имуществе
CNews сообщил о вынесении обвинительного приговора Павлу Врублевскому — фигуранту резонансного дела в сфере киберпреступности. Суд признал его виновным в мошенничестве и назначил наказание в виде лишения свободы. При этом само уголовное дело далеко не исчерпывает правовые последствия произошедшего: ключевые вопросы смещаются в плоскость гражданско-правовых и банкротных споров.
#Банкротство#Банкротство компаний#Банкротство граждан#Убытки#Арбитражные управляющие#Арбитражная практика
2 октября 2025 г.
Партнёр Equal Legal Partners Никита Минимулин — о позиции Верховного Суда по сроку исковой давности во взыскании убытков с арбитражного управляющего
На портале «Арбитражная практика для юристов» опубликована экспертная колонка партнёра Equal Legal Partners Никиты Минимулина, посвящённая позиции Верховного Суда РФ по вопросу определения начала течения срока исковой давности при взыскании убытков с арбитражного управляющего.
Свяжитесь с нами
удобным способом
Телефон
+7 (499) 757-97-95
Адрес
БЦ Вивальди Плаза ул. Летниковская 2
ELP