Блог
/
Кассация: право на прожиточный минимум не зависит от периодичности дохода банкрота
Кассация: право на прожиточный минимум не зависит от периодичности дохода банкрота
16 сентября 2024 г.

Александр Петровский был признан банкротом по заявлению Константина Данилова, правопреемника ООО «Карро». Должник обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы прожиточного минимума за период с сентября 2023 года по январь 2024 года. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление частично, исключив прожиточный минимум только за декабрь 2023 года, сославшись на отсутствие поступлений в иные месяцы. Арбитражный суд Уральского округа отменил акты нижестоящих судов в части отказа в выплате прожиточного минимума за январь 2024 года и исключил эту сумму из конкурсной массы, указав на неправомерность отказа при наличии средств, поступивших в декабре 2023 года.

Комментирует управляющий партнер ELP Айжан Мухамбетова:

«Кейс очень примечателен тем, что разнится с уже сформированной судебной практикой по вопросу начисления и выплаты прожиточного минимума при банкротстве граждан. С логикой окружного суда будет сложно согласиться по причине того, что уже существует активная практика, которая (1) допускает начисление и исключение прожиточного минимума только в текущем месяце, то есть аккумулирование такой задолженности не происходит; (2) не позволяет выплачивать прожиточный минимум из суммы, поступившей в периоде до формирования выплаты должнику. Такая практика активно применяется в Волго-Вятском округе. Между тем, все дела, которые были рассмотрены именно с таким подходом, до Верховного суда не доходили. Уральский округ считает по-другому, он уверен, что при отсутствии поступлений в определенный период прожиточный минимум в любом случае начисляется и выплачивается, если на расчетном счету имеются денежные средства. Так обеспечивается реализация социальных гарантий для граждан. Было бы интересно понаблюдать за делом, если оно попадет в Верховный суд. Уверена, что на самом деле истина где-то между двумя этими позициями окружных судов. Условно, если деньги на счету есть, то почему бы должнику не произвести выплату? Думаю, что данный судебный акт даст толчок к тому, чтобы Верховный суд поставил точку в деле о судьбе прожиточного минимума должника. Необходимо найти баланс между социальными гарантиями граждан и конкурсной массой».

Подробнее с кейсом можно ознакомиться по ссылке.

Ответственные лица
Мухамбетова Айжан
Читайте также
#Банкротство компаний#Банкротство#Банки и финансы#Включение требований в реестр#Банки#Субсидиарная ответственность#Контролирующие лица#Коммерсантъ
25 марта 2025 г.
Коммерсантъ: АСВ заплатит 82 млн рублей Экопромбанку за вывод средств его бенефициаром
Арбитражный суд Пермского края удовлетворил заявление кредитора Экопромбанка Арсения Грищенко к Агентству по страхованию вкладов о взыскании средств в конкурсную массу должника.
#Банкротство#Включение требований в реестр#Контролирующие лица
17 марта 2025 г.
Контролируемое банкротство: что это такое и как с ним бороться
Рассказываем как кредиторам взыскать долги через процедуру банкротство эффективно
Как связать аффилированных лиц и не допустить их контроля в процедуре
#Банкротство#Банкротство компаний#Включение требований в реестр#Адвокатская газета
21 февраля 2025 г.
ВС РФ: Закон не запрещает уступку прав требований дольщиков, включенных в реестр
ВС пояснил, почему у апелляции и кассации не было оснований для разрешения этого спора лишь через призму Закона о банкротстве, с пренебрежением общими нормами гражданского права, регулирующими уступку прав требования
Свяжитесь с нами
удобным способом
Телефон
+7 (499) 757-97-95
Адрес
БЦ Вивальди Плаза ул. Летниковская 2
Или оставьте заявку, и мы ответим вам в ближайшее время
Как Вас зовут *
Ваш номер телефона *
Ваш email *
Ваш вопрос / сообщение
Нажимая эту кнопку, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности
ELP