В материалах за 6–13 ноября 2026 года — границы уступки требований к контролирующим лицам, доказывание перевода бизнеса, основания оспаривания сделок и процессуальные вопросы.

ВС уточнил, какие требования переходят покупателю долга КДЛ

При уступке требования о субсидиарной ответственности предполагается передача и связанных солидарных требований. Однако эту презумпцию можно опровергнуть: обстоятельства заключения договора могут свидетельствовать, что покупатель осознавал ограниченный объём приобретаемых прав. Верховный суд также указал на необходимость учитывать более ранние уступки.

Для участников спора это означает, что при процессуальном правопреемстве существенны не только формулировки договора, но и история распоряжения требованиями, условия продажи и поведение покупателя.

Определение ВС РФ от 06.11.2026 № 301-ЭС26-7993, дело № А82-16820/2017. Подробнее.

Перевод бизнеса требует оценки всей совокупности обстоятельств

АС Московского округа направил на новое рассмотрение спор о субсидиарной ответственности в деле «Производственной компании Славянская трапеза». Суды не исследовали доводы о продолжении деятельности на прежнем имущественном комплексе через другие организации при сохранении долгов у банкрота.

При подготовке заявления важно показать движение активов и выручки, переход производственной инфраструктуры и фактическую связь участников. Законность отдельных сделок сама по себе не разрешает вопрос о последствиях перевода бизнеса.

Постановление от 06.11.2026, дело № А40-260093/2022. Подробнее.

Суды должны проверить все заявленные основания оспаривания сделки

В споре о платежах поручителя суды рассмотрели вопрос о предпочтении, но оставили без оценки самостоятельные доводы по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. АС Северо-Кавказского округа отменил акты в обжалуемой части и направил спор на новое рассмотрение.

Практический вывод: каждое основание недействительности следует подкреплять отдельными доводами и доказательствами. Отказ по одному основанию не заменяет проверки остальных.

Постановление от 30.10.2026, дело № А32-16091/2021; разбор опубликован 9 ноября. Подробнее.

Расторжение мирового соглашения влияет на статус требований

АС Московского округа напомнил: при возобновлении банкротства требования, возникшие во время действия мирового соглашения, по общему правилу не признаются текущими. Исключение касается требований, срок исполнения которых ещё не наступил к моменту возобновления производства.

Для правильной квалификации долга необходимо сопоставлять даты возникновения и исполнения обязательства с датами утверждения мирового соглашения и возобновления дела.

Постановление от 02.11.2026, дело № А40-103065/2021; разбор опубликован 10 ноября. Подробнее.

Отсутствие управляющего не означает автоматического прекращения банкротства

Истечение трёхмесячного срока для утверждения финансового управляющего недостаточно для прекращения дела, если участники заинтересованы в продолжении процедуры. АС Московского округа указал, что суды должны выяснить их позицию и принять исчерпывающие меры по поиску кандидатуры. В рассмотренном деле запросы направили лишь в 13 СРО из примерно 50.

Должнику, заинтересованному в завершении банкротства, следует прямо заявить об этом суду и ходатайствовать о расширении поиска управляющего.

Постановление от 05.11.2026, дело № А40-70689/2024; разбор опубликован 12 ноября. Подробнее.